Descubrieron otras nueve piezas faltantes en la investigación por el caso del robo al Decorativo

Ya no son once, ahora se saben que hay más objetos robados del Museo Nacional de Arte Decorativo. En un comunicado sobre el caso que envió anoche el Ministerio de Cultura como respuesta a las declaraciones del director suspendido Martín Marcos, se supo que a las dos pinturas, tres jarrones y seis botellas de vidrio hurtadas de sus vitrinas se suman nueve piezas más que ya figuran en la página de Interpol.

Se trata de dos esculturas de terracota: una figura femenina representada montando de lado un carnero (número de Inventario 4893) y otra montada sobre un caballo (4887). También falta todo un set de tocador: un estuche de cuero de principios del siglo XX y tres herramientas de manicuría de metal con mangos de marfil (un gancho, una pinza y una lima), un polissoir (pulidor de uñas o bruñidor realizado en madera y gamuza con estuche de cuero), un calzador realizado en asta y una carpeta de escritorio confeccionada en cuero.

“Los objetos estaban también en una vitrina de la antecámara en el primer piso del Museo”, confirmó Marisa Baldasarre, directora nacional de Museos e interventora del Decorativo. En esa sala estaban los tres jarrones de porcelana austríacos del siglo XIX. Encontraron estos faltantes mientras realizaban la investigación que lleva adelante Baldasarre desde hace poco más de un mes, el visu: relevamiento de cada pieza del inventario y contrastación ocular del estado de cada uno de los más de 6500 ítems que guarda. El proceso continúa y por eso seguirá sesenta días más como interventora, por lo que podría haber más sorpresas. “Estimo (y espero) que ya no aparezcan más faltantes”, dice.

Los nuevos objetos robados, según señala el comunicado del Ministerio de Cultura, no fueron “advertidos por el director suspendido y otra serie de irregularidades relacionadas con el resguardo de los bienes del Museo”. Causó malestar ayer la demanda iniciada por Martín Marcos, donde plantea que fue “desproporcionada, injusta, prejuiciosa e infundada la medida de suspensión, sin goce de haberes” y pide que se lo restituya a su puesto para encabezar la investigación. “Las apreciaciones vertidas por Martín Marcos son y serán replicadas en los ámbitos correspondientes”, contesta el comunicado que además corrige una expresión: “no fue ‘separado’ de su cargo, sino que se dispuso su suspensión preventiva por el término de 30 días, posteriormente prorrogada por 60 días, conforme lo establecido por el Reglamento de Investigaciones Administrativas, Decreto N° 467/99″. Y señala: “La sucesión de denuncias de faltantes efectuadas por el referido funcionario en un muy breve lapso de tiempo, y el posible incumplimiento por parte del director del Museo de los deberes de cuidado y conservación del acervo a su cargo, imponía a este Ministerio disponer las medidas adecuadas a los fines de proteger el Patrimonio Cultural de la Nación y garantizar el correcto desarrollo de la investigación sumarial, así como la reunión de pruebas. Tanto el sumario administrativo, como la causa judicial en trámite ante la Justicia Nacional en lo Criminal y Federal se encuentran en pleno desarrollo investigativo, por lo que no corresponde formular comentarios sobre los hechos que son objeto de investigación ni sobre el estado de dichas causas, como así tampoco respecto de diversas apreciaciones vertidas en relación a la seguridad en los museos”.

A Marcos se le vence el mandato al frente del MNAD en 2022 igual que ocurre con las otras nueve direcciones elegidas por concurso en 2017: Casa Ricardo Rojas, Instituto de Investigaciones Históricas, Casa de Yrurtia, Casa Natal de Sarmiento, el Cabildo de Buenos Aires y Revolución de Mayo, Instituto Nacional de Antropología y Pensamiento Latinoamericano y Museo del Traje. En esa oportunidad, para el Museo Nacional de Bellas Artes se habían concursado dos cargos, uno para director artístico y el otro para delegado de gestión administrativa y jurídica. “Se van a concursar en breve los cargos cuyos concursos se vencen este año. Se evaluará la prórroga de los directores en cada caso en particular”, informan desde el Ministerio de Cultura.

Fuente: María Paula Zacharías, La Nación